《刑法》第20条第3款：“对正在进行行凶、杀人、掠夺、、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力违法，采纳防卫行为，形成不法损害人伤亡的，不归于防卫过当，不负刑事责任。”刑法理论将上述景象，称为无限防卫，又称为特别防卫。

  1.不法损害有着十分显着的法定暴力性。特别防卫所针对的只能是正在进行行凶、杀人、掠夺、、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力性违法。2018年12月19日，最高人民检察院印发的第十二批辅导事例，经过“于海明正当防卫案”对上述行为的确定作出了辅导性定见：关于违法成心的具体的细节内容虽不清晰，但足以严峻危及人身安全的暴力损害行为，应确定为《刑法》第20条第3款规则的“行凶”。行凶已形成严峻危及人身安全的急迫风险，即便没发生严峻的实害结果，也不影响正当防卫的建立。经过“侯雨秋正当防卫案”清晰了：单独聚众打斗，归于不法损害，没有打斗成心的一方可以直接进行正当防卫。单独持械打斗，对别人的人身安全导致十分严峻风险的，应定确定为《刑法》第20条第3款规则的“其他严峻危及人身安全的暴力违法”。对那些采纳隐蔽性、非暴力手法进行的违法，不归于特别防卫的规模，否则就有一个防卫过当的问题。

  2.仅有行凶、杀人、掠夺、等行为还不可，这些行为是以暴力手法施行出来的。如对非暴力杀人（投毒杀人）不能行使特别防卫。

  3.除了刑法第20条第3款规则的严峻危及人身安全的暴力违法，面临其他违法，只需满意防卫手法的必要性和适当性，契合一般正当防卫的条件，形成损害人逝世的，也不算过当。